Blogguppgift geografi A: Varumärke

Ett märke som jag gärna skulle vilja bli förknippad med är FIGHTER. Mest p.g.a. att jag tränar kampsport (Krav Maga). I Krav Maga (som betyder närkamp på hebreiska) behöver man utrustning som är av bra kvalité om man vill kunna träna ordentligt och utan att få en massa otrevliga skador. Den mesta av utrustningen jag använder är av just märket FIGHTER. Men detta är inte så mycket p.g.a. att jag gillar märket i sig, utan snarare för att deras utrustning håller och sitter mycket bra och har räddat mig från både potentiella knäckta tänder och söndersparkade ben. Och det är väl klart att liksom en fotbollsspelare vill bli förknippad med att vara just fotbollsspelare vill jag bli förknippad med att vara fighter i och med att just kampsport upptar en stor del av mitt liv.


Personligen kan jag inte säga att jag är en person som drar mig till märken särskilt mycket, jag tänker mer på god kvalité och så länge produkterna är bra spelar det ingen större roll varifrån de kommer. Men jag skulle nog inte tveka på att köpa av ett annat märke om kvalitén skulle gå ner, men än så länge har FIGHTER inte svikit mig.

Då kan man ställa sig frågan, vad kan då vara dåligt med att bli förknippad med ett märke? Det finns ett mycket simpelt svar på det här, ALLT. Tillslut börjar man kanske blir förknippad så mycket med märket att folk börjar att skapa sig konstiga stereotyper om hur man är som person, vilket är fel. Bara för att jag gillar kampsport behöver inte betyda att jag är en person som springer runt på stan och slåss (En helt felaktig stereotyp på kampsport). Ett annat bra exempel  är klädmärken som t.ex. Lacoste. Lacoste är ofta associerat med högstatus och pengar, visst är det sant att en lacoste pikettröja kostar mycket pengar, men en person av relativt "låg" status skulle enkelt kunna spara ihop till 600kronor och gå och köpa sig ett exemplar. Alltså ska man aldrig döma en bok efter utsidan.


Skolblogg, bra eller dåligt?

Haha! En intressant fråga. Jag är av åsikten av att det beror på, man ska inte tvinga människor att publicera sina åsikter om dem anser att de inte ska offentliggöras. Om det finns en möjlighet att vägra lägga upp vissa uppgifter på bloggen och skicka in dem direkt till läraren istället ser jag inget dåligt med en blogg. Tvärtom kan det vara ett nödvändigt instrument för att uttrycka våra åsikter och (nästan) tvinga folk ta ställning i samhällsfrågor som många kanske annars flyr ifrån eller försöker att helt ignorera. Och det är ytterst viktigt att få folk att tänka till, om ens för en liten stund, för frågor som är essentiella för att vårat samhälle ska fungera på ett rättvist och bra sätt. Det finns en stor risk med det låga engagemanget i politiska frågor hos ungdomsgenerationen. Det demokratiska samhälle vi har försökt skapa vilar på engagemang, att folk går och röstar samt sätter sig in i hur vårt samhälle fungerar. För att uppnå detta kan en blogg möjligtvis vara ett bra sätt i kombination med "vanlig" undervisning i form av lektioner och inlämningsuppgifter. Men skolundervisning kan inte göra mycket mer än att ge folk en inblick i hur vårt samhälle är uppbyggt och fungerar, resten är upp till individen. Man kan ju leda åsnan till vattnet men man kan inte tvinga den att dricka.

En bra sak med bloggen är dessutom att man faktiskt visar en vilja av att modernisera sig och hitta nya lösningar på den ständiga frågan "Hur undervisar man omotiverade elever?". 

Uppgift: Geografi A (?) - bilindustrin

Regeringens stimulanspaket skiljer sig starkt från andra länders motsvarigheter. Framförallt gäller det omfattningen på det. Om man jämför med de hundratals miljarder kronor som den amerikanska kongressen planerar att sätta in i de olika krisdrabbade industrierna för att rädda den amerikanska ekonomin så är det svenska stimulanspaketet en piss i Sahara. 8.3 miljarder kronor lär tyvärr inte göra särskilt mycket skillnad. Även om det självklart är sant att Sverige också är otroligt litet jämfört med USA så uppskattas det att man minst behövt nästan dubbelt så mycket - 15miljarder - för att vi skulle se någon skillnad i industrierna.


Saab och Volvo är mycket viktiga för den svenska ekonomin, de svenska storföretagen kanske är uppköpta av utländska företag, men de representerar fortfarande Sverige och ger oss god reklam och en synlig plats i världen som är mycket exklusiv för ett så litet land. Plus att företagen anställer många människor som nu blir arbetslösa vilket anstränger Sveriges arbetsmarknad hårt och skickar ner landet i en nedåtgående spiral som måste brytas.

Det är svårt att säga, men i det här fallet tror jag att de inte kunde göra mycket åt det eftersom finanskrisen startades av banker, inte bilföretag. Även om det kanske finns åtgärder bilindustrin kunde ha satt igång för att minska omfattningen av skadorna så hade det varit helt omöjligt att helt stoppa den annalkande katastrofen. Jag tror t.ex. inte att miljöbilar hade kunnat rädda företagen, nu när vi är i en lågkonjektur finns det helt inte längre pengar för att köpa en massa nya fina bilar.


Allt som jag har läst tyder på att bilindustrin tyvärr håller på att försvinna, kanske är det möjligt att rädda den från att bli förflyttad till asien men då måste både regering, företagsledning och anställda anstränga sig. Man måste även samarbeta, vilket nog är den största utmaningen. Jag hoppas att man kan rädda Volvo och Saab men är tyvärr en aning kritisk till om det är möjligt. Sviterna av den amerikanska finanskrisen har kommit hit nu, nu är utmaningen för den svenska regeringen att hindra det från att utvecklas till en full kris även här, men utvecklingen ser inte ljus ut, och regeringens stimulanspaket är helt klart för litet.


RSS 2.0